P2kj6.htm kj术语 email, 以前各页 5, 4, 3, 2, 1 What's New
给 全国名词委 信息科学 新词审定组 的一封公开信
《科技术语研究》2000年 第3期 29页上刊登了陈太一院士的一篇文章，谈到了email 怎样翻译的问题。文章中说：
E-mail 一词，目前中文名多称电子邮件，但邮件（mail）一词包括两类，一为信函，另一为包裹。前者传递的是信息，后者传递的是实物，所以E-mail 定名为电子函件是更严密的，并且一符合邮电部对函件及邮件的规定，但是大家都已习惯了采用电子邮件，并且亦没有错，因此经研究后，对于E-mail 除定名为电子函件外， 又称电子邮件。
陈院士这话意思是说译名“电子邮件”是不严密的，否则何必说“定名为电子函件是更严密的”？但是后面又说“大家都已习惯了采用电子邮件”亦没有错。没有错又不严密，所以还是有缺点。于是结论是原来定名为电子函件是最好的，电子邮件有缺点，但是大家都这么叫，就算“又称”吧。
细想起来，电子函件怎么就比电子邮件更严密了？mail 本来是邮件，包括两类的，一类是运送信息的，一类是运送实物的，按照Negroponte 的说法，就是说一类是运送电子 e[lectron] 的，一类是运送原子 a[tom] 的。现在前面加上了e，电子，就是说是运送电子的邮件，它只能是信息邮件，还有什么含混不严密之处吗？
并且，这个名词本来是从英文翻译过来的，英文mail 本来就是邮件，他们不觉得有什么不严密，我们在审定名词的时候偏要审出一个“不严密”来，各位专家不觉得有失身份吗？
从专家们在大家已经习惯了的正确名词中挑毛病，竟然能够挑出本不存在的毛病来，后来再度审查时还辩解说那个不顺口的怪名词更严密，而不肯检讨说声“对不起，我们疏忽了”，使我不能不产生一个疑问：你们究竟是学术水平欠缺，真的看不出其中的科学技术原理和逻辑，还是你们陶醉于你们的专家宝座，昏昏然以为大群的老百姓可以随意糊弄？
钟瑞普 2k1021